2026 年用户研究行业走到了一个关键节点。过去研究者手握珍贵洞察却常常不被听见的日子正在过去。AI 的全面渗透和研究影响力的向上延伸，正在重新定义这个职业的核心价值。
调研显示，近三分之二的研究者现在会在至少部分项目中使用 AI。这个数字比去年增长了 19 个百分点。曾经的竞争优势变成了行业标配。研究者用 AI 最多的场景是数据分析，占比 76%。然后是自动转录 57%，规划和起草研究 56%，甚至生成研究问题也达到了 55%。AI 带来的好处直接体现在效率上。63% 的受访者表示研究周转速度变快了。60% 的团队整体效率得到提升。56% 的人认为工作流程得到了优化。还有 40% 的研究者因此有了更多时间专注于战略性项目。
AI 能做的越来越多，但有些东西始终无法被替代。82% 的受访者认为解读细微差别和情绪仍然需要人类判断。80% 的人认为伦理决策必须由人来做。76% 的人觉得提出正确的问题离不开人类思考。还有 66% 的人认为给出战略性建议和 64% 的人认为通过讲故事影响利益相关者，都是 AI 无法胜任的。非语言交流占了人际互动的七成。AI 只能从字面意思理解内容，无法捕捉语气的变化，面部的微表情，或者回答时的犹豫。这些藏在语言背后的信息，恰恰是用户研究最有价值的部分。
73% 的受访者表示对 AI 生成内容进行人工审核是使用 AI 工具的主要挑战。信任和可信度问题排在第二位，占 66%。伦理和隐私担忧占 43%。为了应对这些问题，80% 的团队已经将人工审核 AI 输出作为核心防护措施，直接嵌入到工作流程中。47% 的团队实施了数据隐私和安全控制，同时也制定了明确的 AI 使用边界指南。33% 的团队会开展负责任使用 AI 的内部培训。31% 的团队建立了伦理审查流程和偏见检测缓解机制。
AI 不会修复薄弱的流程，只会放大它们。当与清晰的研究目标和结构化的工作流程结合时，AI 会成为规模赋能者。它能加速分析，扩大产能，帮助团队更快行动。但如果叠加在不一致的方法或不明确的权责之上，它只会放大混乱。研究级别的 AI 工具正在兴起。这些工具专为研究环境打造，具备透明度和研究特定的防护措施，能够保护研究的深度，上下文和问责制。
研究的声音正在被更多人听到。2025 年只有 8% 的受访者表示研究对公司所有层级的业务战略和运营都至关重要。到了 2026 年这个数字几乎翻了三倍，达到 22%。同时有 41% 的人说研究现在同时影响产品决策和更广泛的商业战略决策。研究不再只是用来验证已经做出的决定，而是变成了指引公司方向的指南针。
做研究的人也不再局限于专门的用户研究团队。69% 的研究由 UX 用户产品研究者完成。55% 的设计师和 39% 的产品经理也会参与研究。市场研究人员占 35%。市场团队在决策中融入研究的比例比去年增长了 32 个百分点。销售团队的采用率更是翻了一倍多。高管团队对研究的参与度也从 24% 上升到了 31%。客户支持和工程团队使用研究成果的比例也分别增长到了 22% 和 26%。
研究者的角色正在发生深刻转变。35% 的受访者认为这个职业变得越来越具有战略性。工作重心从执行转向了咨询和商业合作。33% 的人认为角色更加融合，研究者需要掌握多种方法，同时兼顾产品和市场研究。只有 5% 的人认为研究者会变得更加专业化。21% 的人认为角色范围和期望基本保持不变。
对应的技能要求也变了。AI 流利度成了必备技能。大局观的商业战略能力，跨职能协作能力，以及快速适应和迭代的能力，都成了优秀研究者的标配。研究者现在需要将用户洞察与可衡量的业务成果联系起来。他们需要参与战略规划，在决策级会议上发表意见。他们需要与多个团队互动，解决更具战略性的业务关键问题。
更大的影响力带来了更高的问责要求。56% 的团队现在通过跟踪 KPI 和 OKR 来衡量研究的影响。这个数字比去年增长了 13 个百分点。51% 的团队会跟踪研究对产品决策的影响，比如产品变更和战略更新。还有 40% 的团队会跟踪研究需求的数量，30% 的团队会关注文化层面的变化，比如团队成员对研究的认知和重视程度。不跟踪研究影响的团队比例从 35% 下降到了 25%。
要获得高管的信任，最有效的方式是展示清晰的商业指标和成果。68% 的受访者这么认为。其次是强有力的讲故事和叙事能力，占 57%。让高管直接接触用户排在第三位，占 48%。把用户洞察和收入影响，风险降低，产品方向直接联系起来，才能让研究真正获得权威。用清晰的叙事呈现证据，指明明确的行动路径，影响力才会稳固。
对研究的需求也在快速增长。66% 的产品专业人士表示过去一年研究需求有所增加。这个数字比去年增长了 11 个百分点。研究被期望能够降低决策风险，验证方向，并展示可衡量的影响。但许多团队的资源并没有以同样的速度扩张。任务增加了，产能却常常跟不上。
为了跟上节奏，研究方法也在不断演变。调查，可用性测试和主持式访谈仍然是最核心的三种方法，占比分别为 77%，75% 和 71%。同时有 21% 的团队开始使用 AI 主持的访谈。38% 的团队会在需要的时候为特定项目探索和采用新方法。20% 的团队会经常根据每个项目的独特要求调整研究方法。只有 4% 的团队表示永远不会使用新方法，所有项目都使用同一套方法。
各组织为非研究者提供的支持资源参差不齐。61% 的组织会提供研究工具的访问权限。49% 的组织有研究模板和指南。46% 的组织有研究库或知识库。45% 的组织会提供专门研究者的支持。44% 的组织会组织培训课程或工作坊。13% 的组织提供自主学习材料。还有 13% 的组织完全没有任何支持非研究者开展研究的资源。
关于报告的所有内容，公众号『行业报告智库』阅读原文或点击菜单获取报告下载查看。
